Posted in: Civil Litigation- Nov 24, 2013 No Comments

商场如战场,你争我斗,成者为王,败者为寇。通过合法手段进行竞争当然无可厚非,然而如果通过欺诈的手段来诈取钱财,就要付出法律的代价了。商业欺诈是在商业诉讼中一个常见的起诉原因。一旦证明了被告行为构成了欺诈,被告将会受到法庭的严厉制裁。

根据新泽西法律,欺诈这一罪状有如下五个要素,原告必须要证明这五个要素都存在才可胜诉。第一,被告对原告做出的有关某个事实的不实陈述;第二,被告当时明知其所说是不属实的;第三,被告有想让原告依赖该不实陈述的主观动机;第四,原告合理地依赖被告的不实陈述;第五,原告因为依赖被告的不实陈述造成了损失。

举一个简单的例子,在一个餐馆买卖中,餐馆生意不好,每月赔钱。但是为了诱使买主购买该餐馆,卖主故意对买主说,生意在过去三年中每个月至少净赚两万。买主一听很动心,赶紧买下来,结果接手后造成了很大损失。在这个例子中,第一,卖主所说的过去三年每个月至少赚两万这一陈述是不属实的;第二,卖主当时明知其所说的是不属实的;第三,卖主说这一假话的动机是想让买主依赖这一不实陈述;第四,买主合理地真正依赖上这一不实陈述;第五,买主因此蒙受了经济损失。欺诈的五个要素都具备了,买主即可依据欺诈这一条提起诉讼。以上的例子,是笔者处理过的一个真实案例。笔者代表餐馆买主去法庭立案后,卖主看形势不对头很快投降,最后主动赔钱了事。

欺诈中的一个要素“不实陈述”必须是关于某一事实,而不是某一意见,看法,或者预测。美国的法律体系是案例法。1998年新泽西的一个案例 Simpson v. Widger, 311 N.J.Super. 379, 392 (App. Div. 1998) 指出,如果只是被告对某一事物的意见或预测有误,则不构成欺诈。以上面的例子中,如果卖主说的不是以往的实际销售数字,而是对餐馆的未来的经营状况做出预测。如果买主买下餐馆生意不好,不能因此卖主的预测不准就以欺诈做出定论。

法律对欺诈有严厉的惩罚。一旦欺诈罪名成立,除了要赔偿原告的经济损失以外,法庭可能还会命令支付惩罚性赔偿。根据新泽西的Punitive Damages Act(“惩罚性赔偿法案”),惩罚性赔偿的数字不超过实际损失的五倍或者三十五万这两个数字中较大的一个。此外,由于欺诈这一罪状的性质恶劣,法庭可能还会命令被告赔偿原告的律师费。

因为欺诈这一罪状具有严厉的后果,它对证据的要求也比较高,原告必须满足clear and convincing evidence (“明确及有说服力的证据”)这一标准,而不是一般民事案中的preponderance of evidence (“优势证据” )的标准。